从“遇见小面”起诉“渝见小面”看商标维权的边界与底线

作者：法律前沿观察 · 2023-10-27

近日，港股上市连锁品牌“遇见小面”将河南南阳一家名为“渝见小面”的社区夫妻店告上法庭，索赔数千元。这场因一字之差引发的纠纷迅速引发全网热议，最终在巨大的舆论压力下以原告撤诉告终。

这起事件不仅是一场关于商标近似的法律科普课，更撕开了当前知识产权领域“批量诉讼牟利”灰色产业链的一角，让人对这种将维权异化为降维打击的行为深感不齿。

一、商标科普：一字之差，为何不构成侵权？

许多公众疑惑，“遇见”与“渝见”读音相近，是否必然构成商标侵权？答案是否定的。根据《商标法》及相关司法解释，判定商标侵权的核心标准并非单纯的字形或读音比对，而是综合考量以下三个关键要素：

1. 是否存在“混淆可能性”：这是商标侵权认定的核心准绳。本案中，“渝见小面”位于河南南阳，而“遇见小面”在当地乃至整个河南省均无门店。本地消费者从未接触过该连锁品牌，客观上根本不存在产生误认的市场基础。

2. 是否属于“正当使用”：“渝”是重庆市的法定行政区划简称，属于公共地域词汇；“小面”则是餐饮行业的通用名称。店主作为重庆人，使用“渝”字标注家乡风味，属于《商标法》明定的描述性正当使用行为。

3. 是否具有“主观恶意”：涉案小店门头、装修、菜单均独立设计，并未照搬连锁品牌的视觉装潢，其意图仅是“做家乡味”，而非刻意攀附品牌热度或蹭流量。

尽管本案大概率不构成侵权，但品牌方依然径直发起了诉讼。这背后折射出的，是当前知识产权维权被严重异化的畸形生态——“碰瓷式维权”与“批量诉讼”。

一些大型企业和第三方律所形成了成熟的利益链条。他们利用大数据批量爬取地图和外卖平台信息，只要发现小微商户的招牌存在一丝微弱关联，便成批启动立案程序。

这些机构偏爱向三四线城市的夫妻店下手，原因极其现实：个体经营者大多缺乏法律知识，面对传票极易恐慌，为了息事宁人往往愿意私下赔钱了事。对于一碗面只卖8元的小店来说，这意味着要起早贪黑辛劳数月才能攒够赔偿款。

这种行为早已脱离了保护创新的初衷。本质上是把神圣的法律当成了定向收割弱势群体的镰刀。

知识产权保护的根本目的，是打击恶意仿冒、山寨抄袭等不正当竞争行为，守护企业的创新与品牌价值，而不是赋予大企业肆意挤压小微商户生存空间的特权。

值得庆幸的是，国家层面正在对此类乱象进行“拨乱反正”。司法机关与监管部门的态度愈发清晰：坚决抵制恶意诉讼，引导权利人将维权重心放在打击侵权源头，而非紧盯下游的小微零售商。

大品牌拥有专业的法务团队，理应承担起社会责任。切莫让冰冷的诉讼流水线，碾碎了普通劳动者靠双手谋生的微薄希望与城市街头的烟火气。

对于这种“批量起诉”式的维权行为，你怎么看？

欢迎在评论区分享你的观点！

点赞 | 在看 | 转发